ธรรมชาติของพฤติกรรมมนุษย์มีความซับซ้อนบางครั้งก็ไร้เหตุผลและมักจะเข้าใจยาก อย่างไรก็ตามเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่อยากรู้อยากเห็นกระตือรือร้นที่จะค้นหาความจริงที่อยู่เบื้องหลังทุกคำถามและพยายามที่จะรู้เพิ่มเติมอยู่เสมอ ด้วยเหตุนี้จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการทดลองทางจิตวิทยาหลายครั้งเพื่อเจาะลึกลงไปในจิตใจของมนุษย์และเพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้นและพฤติกรรมของเราเป็นอย่างไร
ในรายการด้านล่างนี้คุณจะพบการทดลองและการศึกษาเชิงสังเกตจำนวนมากที่พยายามอธิบายว่าเหตุใดเราจึงเป็นอย่างที่เราเป็นไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่เราเรียนรู้มาโดยกำเนิดหรือไม่และสิ่งนั้นส่งผลต่อวิธีการดำเนินการของเราอย่างไร
( h / t )
แม่ม่ายดำ Scarlett Johansson Stunt Doubleอ่านเพิ่มเติม
# 1 การทดสอบแบบแบ่งชั้นเรียน
ในปี 1968 หลังจากการสังหารผู้นำด้านสิทธิพลเมืองมาร์ตินลูเธอร์คิงครูเจนเอลเลียตพยายามพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการเลือกปฏิบัติการเหยียดสีผิวและอคติกับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ในไรซ์วิลล์รัฐไอโอวา
โดยไม่รู้สึกว่าการสนทนากำลังผ่านไปถึงชั้นเรียนของเธอซึ่งโดยปกติแล้วไม่ได้มีปฏิสัมพันธ์กับชนกลุ่มน้อยในเมืองชนบทของพวกเขาคุณเอลเลียตเริ่มออกกำลังกาย 'ตาสีฟ้า / ตาสีน้ำตาล' สองวันเพื่อตอกย้ำความไม่ยุติธรรมของการเลือกปฏิบัติและการเหยียดเชื้อชาติ: นักเรียน ดวงตาสีฟ้าได้รับการดูแลพิเศษโดยได้รับการเสริมแรงในเชิงบวกและทำให้รู้สึกดีกว่าผู้ที่มีดวงตาสีน้ำตาลเป็นเวลาหนึ่งวัน ขั้นตอนนี้กลับกันในวันรุ่งขึ้นโดยคุณเอลเลียตให้ความพึงพอใจกับนักเรียนตาสีน้ำตาล
เป็นผลให้กลุ่มใดที่เอลเลียตชื่นชอบดำเนินการอย่างกระตือรือร้นในชั้นเรียนตอบคำถามอย่างรวดเร็วและแม่นยำและทำข้อสอบได้ดีกว่า ผู้ที่ถูกเลือกปฏิบัติจะรู้สึกหดหู่มากขึ้นลังเลและไม่แน่ใจในคำตอบของพวกเขาและทำข้อสอบได้ไม่ดี (ที่มา: Wikipedia )
แหล่งที่มาของภาพ: เจนเอลเลียต
# 2 การทดลองบันไดเปียโน
ความคิดริเริ่มของ Volkswagen ที่เรียกว่า ‘The Fun Theory’ ต้องการพิสูจน์ว่าพฤติกรรมของผู้คนสามารถเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้นได้ด้วยการทำให้งานประจำวันที่น่าเบื่อเป็นเรื่องสนุกมากขึ้น ในการทดลองนี้ในสตอกโฮล์มประเทศสวีเดนพวกเขาติดตั้งขั้นตอนเปียโนดนตรีที่บันไดของสถานีรถไฟใต้ดินเพื่อดูว่ามีคนจำนวนมากขึ้นที่จะเลือกตัวเลือกที่ดีต่อสุขภาพและใช้บันไดแทนบันไดเลื่อนหรือไม่
ผลการวิจัยพบว่ามีคนขึ้นบันไดมากกว่าปกติถึง 66% ในวันนั้นเพราะเราทุกคนชอบความสนุกสนานกันใช่ไหม หัวใจของเราก็เหมือนเด็ก ๆ ในสนามเด็กเล่นดังนั้นการทำให้เมืองของเราสนุกสนานยิ่งขึ้นสามารถทำให้เราทุกคนมีความสุขแข็งแรงและมีสุขภาพดีขึ้น
(ที่มา: Thefuntheory.com )
แหล่งที่มาของภาพ: thefuntheory
# 3 การทดลอง 'Violinist In The Metro'
เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2550 มีผู้สัญจรไปมาในตอนเช้าประมาณหนึ่งพันคนที่เดินทางผ่านสถานีรถไฟใต้ดินในกรุงวอชิงตันดีซีโดยไม่ได้รับการประชาสัมพันธ์ให้รับชมมินิคอนเสิร์ตฟรีที่แสดงโดยโจชัวเบลล์นักไวโอลินซึ่งเล่นเป็นเวลาประมาณ 45 นาทีโดยแสดงเพลงคลาสสิกหกชิ้น สองคนนี้โดย Bach) บนไวโอลิน Stradivarius ที่ทำด้วยมือของเขาในปี 1713 (ซึ่งมีรายงานว่าเบลล์จ่ายเงิน 3.5 ล้านเหรียญสหรัฐ)
มีเพียง 6 คนเท่านั้นที่หยุดและอยู่เพื่อฟังสักพัก ประมาณ 20 คนให้เงินเขา แต่ยังคงเดินตามปกติ เขาเก็บเงินได้ 32 เหรียญ เมื่อเขาเล่นเสร็จและความเงียบเข้าครอบงำไม่มีใครสังเกตเห็น ไม่มีใครปรบมือและไม่มีการยอมรับใด ๆ ไม่มีใครสังเกตเห็นว่านักดนตรีที่ดีที่สุดคนหนึ่งของโลกได้เล่นไวโอลินชิ้นหนึ่งที่มีความซับซ้อนที่สุดเท่าที่เคยมีการเขียนด้วยไวโอลินมูลค่า 3.5 ล้านดอลลาร์
Gene Weingarten นักเขียนจาก Washington Post ได้จัดกิจกรรม“ เป็นการทดลองในบริบทการรับรู้และการจัดลำดับความสำคัญรวมถึงการประเมินรสนิยมสาธารณะอย่างไม่กะพริบตา: ในสถานการณ์ซ้ำซากในเวลาที่ไม่สะดวกความงามจะอยู่เหนือกว่าหรือไม่”
เมื่อเด็กหยุดฟังเป็นครั้งคราวพ่อแม่ของพวกเขาจะคว้าพวกเขาไว้และรีบพาพวกเขาไปตามทาง การทดลองทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีที่เราไม่เพียง แต่ให้คุณค่ากับความงามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดวางและการนำเสนอที่สร้างความแตกต่างด้วย สามวันก่อนหน้านี้เบลล์ได้เล่นเต็มบ้านที่ Symphony Hall ของบอสตันซึ่งมีที่นั่งมากกว่า $ 100 (ที่มา: Snopes )
แหล่งที่มาของภาพ: Joshua Bell
# 4 การทดลองห้องที่เต็มไปด้วยควัน
การทดลองนี้มีคนอยู่คนเดียวในห้องที่กรอกแบบสอบถามเมื่อควันเริ่มออกมาจากใต้ประตู คุณทำอะไร? คุณจะลุกขึ้นและออกไปบอกคนที่รับผิดชอบและทำอย่างนั้นโดยไม่ลังเลใช่ไหม? ลองนึกภาพสถานการณ์เดียวกันยกเว้นว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียวคุณอยู่กับคนอื่น ๆ หลายคนที่ดูเหมือนจะไม่สนใจควัน ตอนนี้คุณทำอะไร?
เมื่ออยู่คนเดียว 75% ของผู้คนรายงานว่ามีควันเกือบจะในทันที เวลาเฉลี่ยในการรายงานคือ 2 นาทีแรกที่สังเกตเห็นควัน
อย่างไรก็ตามเมื่อมีนักแสดง 2 คนซึ่งทำงานร่วมกับผู้ทดลองและบอกให้ทำราวกับว่าไม่มีอะไรผิดปกติมีเพียง 10% ของผู้เข้าร่วมที่ออกจากห้องหรือรายงานควัน กลุ่มตัวอย่าง 9 ใน 10 คนยังคงทำแบบสอบถามในขณะที่ขยี้ตาและโบกควันออกจากใบหน้า
การทดลองเป็นตัวอย่างที่ดีของผู้คนที่ตอบสนองช้าลง (หรือไม่เลย) ต่อสถานการณ์ฉุกเฉินต่อหน้าผู้อื่นที่อยู่เฉยๆ ดูเหมือนเราจะพึ่งพาการตอบสนองของผู้อื่นอย่างมากแม้จะต่อต้านสัญชาตญาณของเราเองก็ตาม ถ้ากลุ่มทำราวกับว่าทุกอย่างเรียบร้อยก็ต้องเป็นเช่นนั้นใช่ไหม? ไม่ถูกต้อง. อย่าปล่อยให้ความเฉยเมยของผู้อื่นส่งผลให้คุณเฉยเมย อย่าคิดว่าจะให้คนอื่นช่วยเหลือเสมอไปเพราะมีการระบุให้บุคคลอื่นดำเนินการในนามของผู้อื่น เป็นคนลงมือทำ! (ที่มา: ประสาทหลอนสังคม )
แหล่งที่มาของภาพ: Bibb Latane และ John M. Darley
# 5 การทดลองถ้ำโจร
การทดลองนี้ทดสอบไฟล์ ทฤษฎีความขัดแย้งที่สมจริง และเป็นตัวอย่างของทัศนคติและพฤติกรรมเชิงลบที่เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มต่างๆเนื่องจากการแข่งขันกันเหนือทรัพยากรที่ จำกัด
นักทดลองพาเด็กชายอายุ 11 และ 12 ปีสองกลุ่มไปยังสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นค่ายฤดูร้อน ในสัปดาห์แรกเด็กผู้ชายทั้งสองกลุ่มแยกจากกันและไม่รู้เรื่องกันและกัน ในช่วงเวลานี้เด็กชายผูกพันกับเด็กชายคนอื่น ๆ ในกลุ่มของพวกเขา
จากนั้นทั้งสองกลุ่มได้รับการแนะนำให้รู้จักกันและสัญญาณแห่งความขัดแย้งก็เริ่มขึ้นทันที ผู้ทดลองสร้างการแข่งขันระหว่างกลุ่มและตามที่คาดการณ์ไว้ระดับของความเป็นปรปักษ์และพฤติกรรมก้าวร้าวระหว่างกลุ่มเพิ่มขึ้น
ในสัปดาห์ที่สามผู้ทดลองได้สร้างเงื่อนไขที่กำหนดให้ทั้งสองกลุ่มทำงานร่วมกันเพื่อแก้ปัญหาทั่วไป ตัวอย่างหนึ่งคือ ปัญหาน้ำดื่ม เด็ก ๆ รู้สึกประทับใจที่น้ำดื่มของพวกเขาถูกตัดออกไปอาจเป็นเพราะป่าเถื่อน ทั้งสองกลุ่มทำงานร่วมกันเพื่อแก้ปัญหา
ในตอนท้ายของการทดลองหลังจากที่ทั้งสองกลุ่มทำงานร่วมกันในงานต่างๆการสร้างเพื่อนระหว่างกลุ่มเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญแสดงให้เห็นว่าการขัดเกลาทางสังคมระหว่างกลุ่มในการทำงานเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดวิธีหนึ่งในการลดอคติและการเลือกปฏิบัติ (ที่มา: ประสาทหลอนสังคม )
แหล่งที่มาของภาพ: เชอรีฟ
ภาพทรงผมที่แย่มาก
# 6 การทดลองทางสังคมของ Carlsberg
ในการทดลองทางสังคมโดย Carlsberg ผู้ผลิตเบียร์สัญชาติเดนมาร์กผู้ทดลองคู่รักที่ไม่สงสัยออกไปดูหนังเดินเข้าไปในโรงภาพยนตร์ที่มีผู้คนพลุกพล่าน เหลือเพียง 2 ที่นั่งตรงกลางโดยที่เหลือแต่ละคนถ่ายโดยนักขี่จักรยานชายหน้าตาบึกบึนและมีรอยสัก
ในขณะที่การทดลองอย่างไม่เป็นทางการ (ซึ่งจริงๆแล้วตั้งใจให้เป็นเพียงการโฆษณา) คู่รักทุกคู่ไม่ได้ลงเอยด้วยการนั่งและเมื่อเห็นนักขี่จักรยานตัดสินใจออกเดินทางทันที อย่างไรก็ตามคู่รักบางคู่เลือกที่จะนั่งของพวกเขาและได้รับรางวัลเป็นเสียงเชียร์จากฝูงชนและเบียร์ Carlsberg ฟรีหนึ่งรอบ การทดลองนี้เป็นตัวอย่างที่ดีว่าเหตุใดผู้คนจึงไม่ควรตัดสินหนังสือจากปกเสมอไป
(ที่มา: Youtube )
แหล่งที่มาของภาพ: คาร์ลสเบิร์ก
# 7 การทดลองรถชน
การทดลองรถชนกันในปี 1974 โดย Loftus และ Palmer มีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์ว่าการใช้ถ้อยคำในลักษณะใดวิธีหนึ่งอาจส่งผลต่อการเรียกคืนของผู้เข้าร่วมโดยการบิดความทรงจำเกี่ยวกับเหตุการณ์หนึ่ง ๆ
พวกเขาขอให้ผู้คนประมาณความเร็วของยานยนต์โดยใช้คำถามรูปแบบต่างๆ การประมาณความเร็วรถเป็นสิ่งที่คนทั่วไปไม่ค่อยดีนักดังนั้นพวกเขาจึงอาจเปิดรับข้อเสนอแนะมากขึ้น
ผู้เข้าร่วมชมสไลด์ของอุบัติเหตุทางรถยนต์และถูกขอให้อธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นราวกับว่าพวกเขาเป็นพยานในที่เกิดเหตุ ผู้เข้าร่วมถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มและแต่ละกลุ่มจะถูกถามคำถามเกี่ยวกับความเร็วโดยใช้คำกริยาที่แตกต่างกันเพื่ออธิบายผลกระทบเช่น“ รถวิ่งเร็วแค่ไหนเมื่อถูกทุบ / ชน / ชน / ชน / ติดต่อกับรถอีกคัน
ผลปรากฏว่าคำกริยาดังกล่าวถ่ายทอดความประทับใจเกี่ยวกับความเร็วที่รถกำลังเดินทางและสิ่งนี้เปลี่ยนแปลงการรับรู้ของผู้เข้าร่วม ผู้เข้าร่วมที่ถูกถามคำถาม 'ทุบ' คิดว่ารถขับเร็วกว่าคนที่ถูกถามคำถาม 'โดน' ผู้เข้าร่วมในสภาวะ 'ทุบ' รายงานความเร็วสูงสุดโดยประมาณ (40.8 ไมล์ต่อชั่วโมง) ตามด้วย 'ชน' (39.3 ไมล์ต่อชั่วโมง) 'ชน' (38.1 ไมล์ต่อชั่วโมง) 'ชน' (34 ไมล์ต่อชั่วโมง) และ 'ติดต่อ' (31.8 mph) ตามลำดับจากมากไปหาน้อย กล่าวอีกนัยหนึ่งคำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์อาจมีอคติกับวิธีการถามคำถามหลังจากก่ออาชญากรรม
(ที่มา: SimplyPsychology )
แหล่งที่มาของภาพ: Loftus และ Palmer
# 8 การทดลอง Milgram
การทดลองนี้จัดทำขึ้นในปี 2504 โดยนักจิตวิทยา Stanley Milgram และได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดความยาวที่ผู้คนจะปฏิบัติตามในการเชื่อฟังผู้มีอำนาจแม้ว่าการกระทำที่พวกเขาได้รับคำสั่งให้กระทำนั้นเป็นอันตรายต่อผู้อื่นอย่างชัดเจนก็ตาม
ผู้เรียนได้รับคำสั่งให้รับบทเป็นครูและจัดการไฟฟ้าช็อตให้กับผู้เรียนซึ่งเป็นนักแสดงที่อยู่นอกสายตาและอยู่ในห้องอื่นทุกครั้งที่ตอบคำถามไม่ถูกต้อง ในความเป็นจริงไม่มีใครตกใจ ผู้เรียนจงใจที่จะตอบคำถามผิดถูกทำให้ดูเหมือนพวกเขาเจ็บปวดอย่างมากเนื่องจากความรุนแรงของแรงกระแทกเพิ่มขึ้นเมื่อตอบคำถามที่ไม่ถูกต้องแต่ละข้อ แม้จะมีการประท้วงเหล่านี้อาสาสมัครหลายคนยังคงจัดการกับความหวาดผวาเมื่อผู้มีอำนาจ แต่ 'ผู้ทดลอง' ได้กระตุ้นให้พวกเขาทำ ในที่สุดผู้ป่วย 65% ได้รับสิ่งที่จะถูกไฟฟ้าช็อตถึงตายซึ่งเป็นระดับสูงสุด 450 โวลต์
ผลการวิจัยพบว่าคนธรรมดามีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของผู้มีอำนาจถึงขนาดฆ่ามนุษย์ผู้บริสุทธิ์ การเชื่อฟังผู้มีอำนาจนั้นฝังแน่นอยู่ในตัวเราทุกคนตั้งแต่วิธีที่เราเลี้ยงดูมาตั้งแต่เด็ก
(ที่มา: เพียงแค่จิตวิทยา )
แหล่งที่มาของภาพ: สแตนลีย์มิลแกรม
# 9 การทดลองทดสอบ Marshmallow
การทดลองขนมมาร์ชเมลโล่ของสแตนฟอร์ดเป็นชุดของการศึกษาเกี่ยวกับความพึงพอใจที่ล่าช้าในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970 ซึ่งนำโดยนักจิตวิทยา Walter Mischel
ขายแก้วblaker desomma
ใช้เด็กอายุสี่ถึงหกขวบเป็นอาสาสมัครพวกเขาถูกพาเข้าไปในห้องที่มีขนม (โดยปกติจะเป็นขนมหวาน แต่บางครั้งก็เป็นคุกกี้หรือแท่งเพรทเซล) วางบนโต๊ะข้างเก้าอี้ นักวิจัยกล่าวว่าเด็ก ๆ สามารถกินขนมได้ แต่ถ้าพวกเขารอสิบห้านาทีโดยไม่ยอมแพ้ต่อสิ่งล่อใจพวกเขาจะได้รับรางวัลที่สอง
มิเชลสังเกตว่าบางคนจะ“ เอามือปิดตาหรือหันไปรอบ ๆ เพื่อที่พวกเขาจะมองไม่เห็นถาดคนอื่น ๆ เริ่มเตะโต๊ะหรือลากผมเปียของพวกเขาหรือลากมาร์ชเมลโล่ราวกับว่ามันเป็นตุ๊กตาสัตว์ตัวเล็ก ๆ ” ในขณะที่คนอื่น ๆ ก็กินมาร์ชเมลโล่ทันทีที่นักวิจัยออกไป
ในเด็กกว่า 600 คนที่เข้าร่วมการทดลองนี้ชนกลุ่มน้อยกินมาร์ชเมลโล่ทันที ในบรรดาผู้ที่พยายามชะลอความพึงพอใจที่รอการตัดบัญชีหนึ่งในสามนานพอที่จะได้รับมาร์ชเมลโล่ที่สอง อายุเป็นปัจจัยสำคัญของความพึงพอใจรอการตัดบัญชี
ในการศึกษาติดตามผลนักวิจัยพบว่าเด็กที่สามารถรอได้นานขึ้นเพื่อรับรางวัลใหญ่จากมาร์ชเมลโลว์สองชิ้นมีแนวโน้มที่จะมีผลการดำเนินชีวิตที่ดีขึ้นโดยวัดจากคะแนน SAT ผลการศึกษาดัชนีมวลกายและมาตรการชีวิตอื่น ๆ (ที่มา: Wikipedia )
แหล่งที่มาของภาพ: IgniterMedia
# 10 การทดลองฉันทามติที่ผิดพลาด
ในการทดลองนี้นักวิจัยถามนักศึกษาว่าพวกเขายินดีที่จะเดินรอบมหาวิทยาลัยเป็นเวลา 30 นาทีโดยสวมแซนวิชบอร์ดขนาดใหญ่ที่มีข้อความว่า“ Eat at Joe’s”
จากนั้นนักวิจัยขอให้นักเรียนประเมินว่าจะมีคนอื่น ๆ อีกกี่คนที่เห็นด้วยกับการสวมโฆษณา พวกเขาพบว่าผู้ที่เห็นด้วยกับการถือป้ายเชื่อว่าคนส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับการถือป้าย ผู้ที่ปฏิเสธก็รู้สึกว่าคนส่วนใหญ่จะปฏิเสธเช่นกัน ดังนั้นไม่ว่าพวกเขาจะตกลงที่จะโปรโมต“ Joe’s” หรือไม่ผู้เข้าร่วมก็เชื่อมั่นว่าคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่จะเลือกแบบเดียวกัน
ผลการวิจัยแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่เรียกกันในทางจิตวิทยาว่าเป็นผลของฉันทามติที่ผิดพลาด ไม่ว่าความเชื่อตัวเลือกหรือพฤติกรรมของเราจะเป็นอย่างไรเรามักจะเชื่อว่าคนส่วนใหญ่เห็นด้วยกับเราและปฏิบัติเช่นเดียวกับที่เราทำ
(ที่มา: Litigator โน้มน้าวใจ )
แหล่งที่มาของภาพ: ลีรอส
- หน้า1/3
- ต่อไป